海上知明著『信玄の戦争』ベスト新書
です。
この本は信玄の行動原理が中国古典兵書である『孫子』に基づいていることを解き明かし、さらにその『孫子』に基づいたがゆえの信玄の限界について述べておられます。結局、負けない戦争を心がけた信玄は、その為に時間をかけ過ぎ、「マキァヴェリズム」を貫いた織田信長は勝敗よりも時間にこだわったが故に、最終的な勝利者となりえたという訳です。
この論が正しいのかは私にはわかりません。結局、人物の評価に関することは、結局もその人の主観でしかありません。読んだ人が納得できるかどうかを判断すれば良い物だと思っております。
ただ、著者が上杉謙信のファンであることを自認しており、「上杉謙信は、世界史上最強と呼んでも過言ではない名将中の名将であった」と語っているなど、上杉謙信のファンにはたまらない一冊と言えるのではないでしょうか？ 特に、有名な第四回川中島の合戦において、謙信自らがおとりとなって、信玄をおびき出すあたりは圧巻です。
一方、事実として気になった点があったので、それについて触れて見たいと思います。
著者は、兵農分離について再三述べておられます。要約すると、信玄の軍は兵農未分離の共同体軍で、信長の軍は兵農分離された常備軍であること、また兵農分離された常備軍より兵農未分離の共同体軍の方が強いのは世界史的に常識であると述べています。
ところで、信長の軍って兵農分離されていたのでしょうか？ この点については後日もう少し調べてから報告しようと思いますが、私は武田軍と織田軍でこの点については、それ程違いはなかったと思います。
次に、常備軍は共同体軍より弱兵であるという点です。これも後日調べてみたいと思っておりますが、マキァヴェリが、「傭兵は信用できない（または活用が難しい）から、共同体軍（市民軍）にすべきだ」と言っていたのは記憶していますが、常備軍（兵農分離しているという意味では傭兵も同じでしょう）は共同体軍より弱いと言っていたのでしょうか？
この本全体に言える事ですが、典拠や論証が省かれていることが多いので（その為、読み易くはなっていますが）、納得することも、検証することもできず、どうにも消化不良の感があります。
また、前述の川中島の合戦の記述は、『甲陽軍鑑』を始めとする軍記物の記述に基づいており、事実かどうか確認するすべがありません（この点は、川中島の合戦だけではなく、信頼できる一次史料だけで合戦の経緯を描くのはほとんど不可能なのでしょうがないのですが）。
以上、いろいろ批判も書きましたが、学術的な難しさがなく、結構楽しんで読める本でした。
なお、この本に関してはかぎや散人さんが、私などよりずっと詳細に検討しております。
